罗向东因与苗清香同居关系析产纠纷一案

发布时间:2017-6-23 13:31:52 浏览量:459次

                                                                                                                              

                                                                                                                                    民事判决书
                                                                                                                      (2009)孝民一终字第102号

    上诉人(原审被告暨反诉原告)罗向东,男,1969年6月30日出生,汉族,江苏省徐州市人,湖北三江航天集团万山公司职工,住孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东。
    被上诉人(原审原告暨反诉被告)苗清香,女,1971年7月18日出生,汉族,河南省南阳市人,湖北三江航天集团万山公司职工,住孝感市北京路21号1栋202号。
    上诉人罗向东因与被上诉人苗清香同居关系析产纠纷一案,不服孝感市孝南区人民法院(2007)孝南民初字第1557号民事判决,向本院提起上诉。本院2009年2月13日立案,并依法组成合议庭,于2009年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗向东及其委托代理人蔡望元,被上诉人苗清香及其委托代理人袁琛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    原审判决认定,苗清香与罗向东同居期间,于2005年9月20日和2006年4月30日分别购买了位于孝感市北京路21号1栋202号和位于孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋各一套。2007年10月22日,双方就同居期间财产进行约定:上述两套房屋共同所有。诉讼期间,双方同意:乾坤阳光小区 18栋西单元6层东的房屋归罗向东所有,罗向东向苗清香支付该房屋评估价值的一半。北京路21号1栋202号的房屋归苗清香所有,苗清香向罗向东支付该房屋评估价值的一半。经人民法院委托有关中介机构对上述房屋进行鉴定,结论为:乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋价值为354000元,北京路21号房产价值为188200元。
   原审判决认为,房屋的所有权以房地产管理部门的登记为准。乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋登记为苗清香、罗向东,应认定为两人共同所有。北京路21号1栋202号的房屋登记为苗清香,应认定为其个人所有。现双方同意乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗向东所有,北京路21号1栋202号的房屋由苗清香所有,并相应付给对方自己所有的房屋价值的一半,应予准许。北京路21号1栋202号房屋登记的所有权人为苗清香,不需另行判决。罗向东反诉称其为购买房屋借款173000元,该债务应为共同债务,但其缺乏有力证据予以证明,故其要求苗清香承担该债务一半的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释(二)》第一条第二款之规定,判决:一、乾坤阳光18栋西单元6层东登记为罗向东、苗清香的房屋归罗向东所有;二、罗向东于判决生效之日起5日内付给苗清香 82900元(354000÷2-188200÷2);三、驳回罗向东的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13328元,由苗清香负担6610元,罗向东负担6718元。
    罗向东不服原判上诉称,我与苗清香同居期间,共同出资购买了北京路21号的一套住房(我出资70000元)。2005年 12月由我出面借款近200000元购买了乾坤阳光18栋的一套住房,苗清香在我毫不知情下,擅自到有关部门,非法采取添加方式,更改购房合同及交款发票,将该房屋产权登记为共有。我发现上述情况后即提出异议,经双方多次协商,对同居期间财产的份额、债务的承担达成了一致,并于2007年10月22日签订了协议书。这份协议是双方的真实意思表示,而且还有录音予以佐证。虽然《鉴定结论》为文字笔迹不是一次性书写形成的,但整个协议内容是双方的真实意思表示。如果苗清香将自己所持的一份协议拿出来对照,内容是否一致就会一清二楚。但苗清香拒不提供该协议,其目的是隐瞒事实真相。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。”双方同居不到三年的时间,作为工薪阶层,收入是很有限的,如果不借债,哪有能力购买两套房子,更何况债权人到庭作证,均证实共同债务的真实性,因此,应当认定该协议有效。诉讼期间,我又花费近50000元对乾坤阳光的房子内进行了添加,并向原审法院提交了相关证据,苗清香也予以认可,应该予以扣减。原审判决确定的诉讼费13328元明显高于相关法律规定,应予以核减。请求二审法院撤销原判第二、三项,改判苗清香承担因购房所欠债务86500元。
    苗清香答辩称,北京路21号的一套住房和乾坤阳光18栋的一套住房均系双方同居期间所购买,双方约定上述房屋由双方共同共有,应当按双方约定处理。罗向东称其购房所欠债务,苗清香不仅不知道,且可以肯定该债务不存在。在工薪阶层无力偿还的情况下,罗向东根本不可能借173000元与苗清香去购买房屋,更何况双方尚未结婚。罗向东所提交的证据难以认定该债务的存在,其应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回其上诉,维持原判。
    二审诉讼期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。
    本院经审理查明,原审判决认定的事实属实。
    本案系因同居关系而产生的析产纠纷。双方当事人争议的焦点是:罗向东所欠债务是否真实,且该债务是否由同居双方共同承担。
    本院认为,罗向东、苗清香同居期间,共同出资购买位于孝感市北京路21号的房屋和位于孝感市乾坤阳光18栋的房屋各一套。上述房屋双方约定为共同共有,并在诉讼期间约定位于孝感北京路21号1栋202号的房屋归苗清香所有,位于孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗向东所有,并相应付给对方自己所有的房屋价值的一半。该约定是双方当事人真实意思的表示,对同居关系的房屋析产应按双方约定处理。罗向东提交173000元的三份借条属个人借款用于购房,但该借款不属法定的共同债务。诉讼双方2007年10月22日签订的协议书,经湖北三真司法鉴定所司法鉴定:“另外对购房所借款17.3万元(其中罗书萍6.8万元、张文安5.5万元、郭庆鹏5万元)由双方共同偿还”的笔迹不是一次性书写形成。由于该协议书存在一定的瑕疵,不能充分证明双方约定上述债务应共同承担的法律事实,罗向东也没有证据证明苗清香持有与其相同的协议书,对此罗向东应承担举证不能的法律后果。因此,罗向东称其购上述两套房屋所欠债务173000元,应由苗清香共同偿还的理由无充分证据证明,其上诉本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
    一审案件受理费9222元由苗清香、罗向东各负担一半;二审案件受理费1962.5元,由罗向东负担。
    本判决为终审判决。
审  判  长 叶 天 林
审  判  员 陈    伟
审  判  员 彭   娟
                                                
二00九年四月二十日
                                                
书  记 员 徐 小 波

全国免费咨询电话:010-51666558 民商律师网 Power by DedeCms
Copyright 2017 CIVIL COMMERCIAL LAWYERS All Rights Reserved. 【后台管理 点击这里给我发消息