李英华
工作简历
律师

教育背景
中国政法大学研究生 北京市盈科律师事务所合伙人律师,有十多年诉讼案件办理经验,办理过数千件诉讼案件,担任多家企业常年法律顾问,担任北京市朝阳区人民法院特邀调解员,专业知识扎实,秉承“做人以诚,做事以信“的执业理念,成功代理了许多诉讼争议案件及非诉调解案件,部分经典案例在多家专业网站上登载。

业务范围
确认借名买房合同有效纠纷

北京市顺义区人民法院

民 事 判 决 书

 

原告:甲某某

委托诉讼代理人:李英华,北京市盈科律师事务所律师。

被告:乙某某(系甲某之夫)

被告:丙某(系被告乙某之亲属)。

原告甲某与被告乙某、丙某确认合同有效纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英华,被告之委托诉讼代理人两位律师,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告与被告丙某之间关于某某房屋的借名买房合同有效;2.诉讼费由被告承担。

原告诉称:原告与被告乙某系夫妻关系,被告丙某是被告乙某亲姐姐的女儿。因原告及被告乙某名下在北京均有房屋,依据北京的限购政策无法再购买住宅。被告丙某名下没有房子,于是借用丙某的名义购房,待夫妻二人有购房资格时丙某再协助将房屋办理过户给原告。现原告在北京市东城区人民法院起诉被告乙某离婚纠纷一案,被告乙某否认系用被告丙某名义借名买房。原告起诉到贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。

被告乙某辩称:双方之间没有借名买房的事实,我方认为案由和事实理由都不正确,将其列为被告主体有问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告丙某辩称:从未与原告签订过借名买房合同,原告所诉的房屋为丙某所有并已办理《不动产权证书》。基于双方从未签订过原告所诉的合同,其诉讼请求无事实和法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。

本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。

原、被告双方对以下事实存在争议:

一、实际购买人及购买原因。

二、购买过程。

三、房款及相关税费的缴纳情况。

(一)关于涉诉房屋价款的缴纳情况。

(二)关于涉诉房屋相关费用的缴纳情况。

四、预售合同、房屋产权证、不动产登记薄的情况。

五、涉诉房屋的交接和居住使用情况。

六、关于借款问题。

上述事实,有北京市商品房预售合同、房屋产权证、租赁合同及补充协议、借款合同、转账凭证、正式收据、房屋交接单、发票、抵押合同、通话记录、短信记录、微信记录、公司工商档案、结婚证、当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为:

当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定,人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。

具体在本案中,本案的争议焦点为认定借名买房还是借钱买房,由于双方并没有借名买房的书面约定,亦没有借钱买房的书面约定,庭审中双方各执一词。因此,本院将根据双方提交的证据探究是否存在借名买房或借钱买房的口头约定。本院认为可以从以下几个方面判断:1.购房是否有合理理由及经济条件;2.购房过程;3.购房资金的来源是否合理;4.原房产证的持有情况;5.涉诉房屋的使用情况。

由此,在案证据已经可以证明甲某、乙某与丙某存有借名买房的合同关系,购房主体为甲某、乙某夫妇。该约定系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。综上,原告的诉讼请求具有充足的事实证据,本院予以支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

确认原告甲某、被告乙某与被告丙某之间借名买房合同关系有效。

 

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第三中级人民法院。

审 判 长  张某某

人民陪审员: 某某

人民陪审员: 某某

二〇一九年六月二十七日

书 记 员  赵某