李英华
工作简历
律师

教育背景
中国政法大学研究生 北京市盈科律师事务所合伙人律师,有十多年诉讼案件办理经验,办理过数千件诉讼案件,担任多家企业常年法律顾问,担任北京市朝阳区人民法院特邀调解员,专业知识扎实,秉承“做人以诚,做事以信“的执业理念,成功代理了许多诉讼争议案件及非诉调解案件,部分经典案例在多家专业网站上登载。

业务范围
房产证面积被缩水? 怎么起诉主张维护合法权益?

江苏省连云港经济技术开发区人民法院

行 政 判 决 书

(2018)苏0791行初139号

       原告赵某,                          委托代理人刘晓静,北京市盈科律师事务所律师。

       被告东海县不动产登记局,    法定代表人朱某,该局局长。  委托代理人蒋某,江苏律师事务所律师。

       被告连云港市国土资源局,    法定代表人孔某,该局局长。委托代理人张某,该局法规处科员。

       原告赵某诉被告东海县不动产登记局(以下简称东海不动产局)、连云港市国土资源局(以下简称市国土局)房屋登记管理行政登记一案,于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人刘晓静,被告东海不动产局委托代理人蒋某,被告市国土局委托代理人张某到庭参加庭审;被告东海不动产局副局长王某某、市国土局副局长曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。

        被告东海不动产局于2017年11月23日,将原告所有的位于东海县××××号(所有权证号:NO00××××)建筑面积5144.01㎡更正登记为346.72㎡,原告不服更正登记行为向被告市国土局复议,请求东海不动产局将房屋所有权证登记内容恢复原状,复议机关市国土局认为东海不动产局作出的更正登记行为事实清楚,符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定,遂作出维持的复议决定。

         原告赵某诉称,一、被告东海不动产局作出的更正登记没有事实和法律依据。原告基于(2011)东民初字第2161号《民事调解书》,取得房屋所有权,该房屋位于东海县××××号(所有权证号:NO00××××,建筑面积5144.01㎡。被告东海不动产局依据东海法院于2017年9月26日出具的(2011)东民初字第2161号《函》,作出更正登记没有任何依据。二、被告市国土局作出的行政复议决定书适用法律错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定,依申请更正登记的,利害关系人申请更正登记的,应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。本案中,连云港市东海金硅熔融石英厂(以下简称石英厂)没有提交与登记权利人利害关系的材料,即主体身份不明确。石英厂也未提交证明登记错误的相关证据。综上,被告东海不动产局更正登记行为严重违反法定程序且无任何依据,被告市国土局作出的复议决定适用法律错误。原告起诉至法院,请求:1、撤销被告东海不动产局作出的更正登记;2、撤销被告市国土局作出的[2018]连国土资行复第01号《行政复议决定书》。

          原告赵某向本院提交如下证据材料:

1、连房权证牛字第××《房屋所有权证》,证明原告依法享有涉案的房产所有权。

2、东海县不动产登记中心出具的“不动产登记存根”一份,以及“不动产登记信息证明”两份。证明被告东海不动产局严重违反《不动产登记操作规范》(试行)第1.5.3条之规定,在原告不知情的情况下,擅自随意更改房产登记信息,侵害了原告合法权益。

3、行政复议申请书、《行政复议决定书》各一份。证明原告针对被告东海县不动产登记局的违法行为提出复议后,被告市国土局在未详尽调查和落实,也未公开或当面听取原告意见的情况下,草率作出了维持东海县不动产登记局的违法登记行为,故,要求贵院对该维持决定予以撤销。

4、换发不动产权证书通知单,证明被告东海县不动产登记局在原告不知情的情况下,擅自将原告的房产登记面积已变更为346.72平米。

5、房产更正登记申请书,证明被告东海县不动产登记局在明知石英厂针对涉案房产存有争议,且尚未得到法院判决的情况下,擅自违法作出变更登记,侵害了原告合法权益。

6、东经信字[2011]08号信访事项处理意见书,该意见书明确注明原告方已通过合法形式获取了石英厂的1.71亩土地及所有厂房等建筑。该份证据与被告所辩解的登记错误不符。

        被告东海不动产局辩称,原告的诉讼请求不能成立。石英厂认为2008年该厂仅将位于东海县××××号(所有权证号:NO00××××厂内1168.1㎡土地及其所含建筑物68.56㎡出售给案外人孙某,厂其余土地及其所含建筑物没有出售给他人,2012年5月8日,东海县房产管理局依据法院文书,将石英厂内房屋登记在原告名下,(房屋所有权证号:NO××××,房屋面积5144.01㎡,占地约10000㎡)。石英厂于2017年9月21日向答辩人和东海县房产管理局提出申请,请求进行更正登记。鉴于原登记机关作出的登记是受人民法院嘱托办理的,2017年9月23日,答辩人和东海县房产管理局共同向东海法院提交《意见征询函》,请求明确涉案的《民事调解书》、《协助执行通知书》中涉及的执行标的物的具体范围。2017年9月26日,东海法院复《函》,明确所涉及的执行标的物的具体范围“应以2010年11月26日孙某与石英厂清算组签订的《土地使用权转让合同》和孙某与东海县国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》确定的四至范围为准,对上述四至范围内的房屋面积由登记部门核准”。答辩人依据东海法院复《函》嘱托,结合《国有建设用地使用权出让合同》出让的土地面积为1168.1㎡等事实,对原告名下的NO××××号《房屋所有权证》项下房屋所有权进行更正登记,将原告登记人的房屋面积5144.01㎡更正为346.72㎡,土地使用权面积保持不变。2017年11月28日,答辩人依法将登记结果通知原告,因原告拒收,又于2018年1月5日将通知送达原告。原告在收到更正登记通知后,依法向市国土局申请行政复议,经市国土局依法审理,于2018年3月15日作出[2018]连国土资行复第01号《行政复议决定书》,决定维持答辩作出的更正登记行为。

答辩人认为作出的房屋所有权面积的更正登记认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、登记程序合法。原告在只拥有1168.1㎡国有土地使用权的情况下,依法只能对该宗土地范围内的房屋享有所有权,因原登记机关登记错误,经人民法院依法嘱托,答辩人作出的更正登记符合法律规定,依法应予维持。市国土局在受理了原告的行政复议申请后,依法进行了审理,作出复议决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、审理程序合法。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。

        被告东海不动产局向本院提供如下证据及法律法规依据:

1、房屋更正登记申请书,证明因涉案房屋所有权登记簿记载事项存在错误,石英厂申请更正登记,将面积由5144.01平方米更正为346.72平方米。

2、意见征询函,证明因涉案房屋所有权登记簿记载事项存在错误,不动产登记局、房管局共同向东海县法院提交意见征询函,请求其明确(2011)东民初字第2161号《民事调解书》和(2012)东执字第0409号《协助执行通知书》等涉及的执行标的物的具体范围。

3、东海法院复《函》,证明依据法院的嘱托,确定涉案房屋产权的面积应当予以更正。

4、土地使用权转让合同和出让合同,证明孙德文与清算组签订的转让合同、与国土局签订的出让合同四至范围为1168.1平方米,该土地范围内的房屋面积登记错误,依法应予更正。

5、赵某和孙某的土地使用证,证明涉案房屋登记的面积与土地使用权面积不符,应予更正。

6、原登记错误的执行依据,证明原登记机关依据法院的协助执行通知和意见做错误登记,依法应予更正。

7、情况说明、《江苏省委托拍卖合同》、《江苏省拍卖成交确认书》、《拍卖告知》,证明涉案房屋登记的面积应当按照房、地、权利主体一致的原则登记,原登记内容错误,依法应予更正。

8、补充的《不动产登记申请书》,证明石英厂破产清算组提交更正登记申请,不动产登记局按照法院的嘱托办理更正登记,没有采纳破产清算组的申请。

9、不动产登记存根,证明不动产登记局依法院嘱托完成登簿,将更正后的涉案房产信息予以登簿。

10、不动产登记资料查询申请书、不动产登记资料查询结果领取单、申请书,证明申请人对涉案不动产登记信息依法查询并向不动产登记局陈述意见。

11、换发不动产权证书通知单及其送达的证明、录像光盘一张,证明涉案更正登记工作已经依法完成并将结果通知原告。

12、行政复议申请书,证明原告不服更正登记,申请行政复议。

13、行政答辩状,证明被告依法对更正登记的行政行为作出应诉和辩解。

14、行政复议决定书,证明被告市国土局依法作出维持更正登记的行政复议决定。

      法律法规:

1、《物权法》第十九条

2、《不动产登记暂行条例》

3、《不动产登记暂行条例实施细则》

4、《不动产登记操作规范(试行)》

被告市国土局辩称,一、答辩人依法作出行政复议决定,程序合法。2018年1月15日,原告向答辩人提交《行政复议申请书》及证据,答辩人接收申请材料并制作《行政复议材料收件单》交原告。1月19日,答辩人向原告、东海不动产局分别作出并邮寄送达《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》。1月30日东海不动产局提交《行政复议答复书》及相关证据。答辩人根据原告陈述、东海不动产局的答复以及双方提供的证据材料,于3月15日作出《行政复议决定书》并向行政复议双方当事人邮寄送达。答辩人作出的行政复议决定程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确。不动产登记虽被告依申请登记的原则,但国土资源部《不动产登记操作规范(试行)》同时规定不动产登记机构也可依据人民法院依法作出的嘱托文件直接办理登记。东海不动产局在查明原登记于原告名下的涉案房屋所有权面积登记错误后,与东海县房产管理局共同向东海法院函询(2011)东民初字第2161号《民事调解书》和(2012)东执字第0409号《协助执行通知书》涉及执行标的物的具体范围,后根据法院的复函对原告实有房屋面积予以确认,并依法院嘱托进行更正登记,该行政行政行为认定事实清楚、程序合法。

      被告市国土局向本院提供如下证据及法律法规依据:

第一组:

1、行政复议申请书

2、复议申请人提交证据

第二组:

1、行政复议材料收件单

2、行政复议申请受理通知书

3、行政复议答复通知书

第三组

1、东海县不动产登记局行政复议答辩状

2、意见征询函

3、东海法院复函

4、土地使用权转让合同和出让合同

5、赵士龙和孙德文的土地使用证

6、不动产登记存根

第四组

1、行政复议决定书

2、送达回证

法律依据:1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条

2、《不动产登记操作规范》(试行)

      经庭审质证,原告对被告东海不动产局提交证据的质证意见为:证据1真实性、合法性、证明目的均有异议。该申请主体依法已经不存在,故对其合法来源有异议,被告仅凭一份不具有合法来源的申请书,擅自启动更正程序,显然缺乏事实和法律依据,且程序违法。证据2真实性、合法性、证明目的均有异议。该函系被告自行出具,并不符合证据应有特征。该函的内容以及程序违法。证据3真实性、合法性、证明目的有异议。该函件出具的时间是2017年9月26日,但函件号是2011年,该函件号与真实时间明显不符。该函中并没有明确要求或嘱托被告对涉案房产作出变更或不予变更的言辞,更没有体现要将原告合法所有的5144.01平方米的房屋产权变更为346.72平米。证据4真实性、合法性、以及与本案的关联性、合法来源、证明目均有异议。该两份合同并非申请人石英厂提供,不应作为审查是否变更登记的材料依据。该证据只能证明土地使用权的情况,与本案的房产面积缺乏关联性。证据5真实性没有异议,但对其证据的合法来源以及证明目的有异议。该份证据并非申请人石英厂提交,不应作为变更登记的材料依据。证据6真实性没有异议,证明目的有异议。东海县执行局执行依据是生效调解书,且法院对东海县房产管理局提出的问题作出了详尽的答复。孙德文购买的是石英厂所有的厂房和土地,由此证明被告更正登记错误,依法应当撤销并恢复登记。该份证据恰能证明原告系依法取得涉案房屋所有权,其相关权利依法应予保护。证据7真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。情况说明是否是石英厂所写,以及石英厂是否仍具有法律主体资格有异议。《拍卖合同》、《成交确认书》、《拍卖告知》恰能证明原告依法取得涉案的房产的合法依据,但不能也不足以作为被告更正房产登记面积的依据。证据8真实性、合法性、证明目的均有异议。《不动产登记申请书》落款申请人是石英厂清算组,清算组存续不合法,且清算组从事与清算无关的工作,不具有法律效力。申请书内容部分申请人却是赵士龙、孙建芝,申请主体前后矛盾。被告东海不动产局明确表明未采纳申请人石英厂的意见,却又作出了与石英厂诉求一致的更正结果,而又推脱系受法院嘱托办理,明显存在狡辩,且与行政机关应具有的审慎性、严谨性的工作态度不符。证据9真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。证据10真实性无异议,对证明目的有异议,在原告申请查询前,并不知道被告已进行了更正登记。原告对被告反复变更登记,原告并不知情。证据11、12真实性无异议,证明目的有异议。证据13答辩意见并非证据,不具有证据效力。证据14真实性无异议,证明目的有异议。

      被告市国土局对东海不动产局提交证据均不持异议。

      原告对被告市国土局提交的证据质证意见为:第一组证据:

该份资料是原告针对被告东海县不动产登记局的违法行为进行复议时所提交,其中与被告东海不动产局已提供的证据相同的部分,其质证意见与对被告东海不动产局提交证据的质证意见相同。第二组证据真实性没有异议,但与被告是否具有合法更正登记行为的关联性有异议。第三组、第四组证据质证意见同被告东海不动产局提交对应证据的质证意见。

被告东海不动产局对市国土局提交的证据均不持异议。

       被告东海不动产局对原告提供的证据质证意见:对证据1真实性没有异议,该房屋所有权平面图,证实了房产证上登记的房屋面积超出了土地使用权面积,印证了涉案房屋所有权登记确实有错误,依法应予更正。证据2中有被告盖公章的不动产信息证明,均无异议,没有盖公章的,打印日期为2018年1月3日,这是在不动产登记信息平台上自行打印,由于该平台因技术原因没有和登记簿内容保持时间上的完全同步,会使得该平台的登记信息更新时间晚于被告对不动产登记的实际登簿时间,原告以此证明被告行政行为反复和不确定是没有事实根据的。证据3的三性没有异议,证明原告依法申请行政复议,被告市国土局依法对行政复议进行了处理。证据4三性无异议。证据5与被告提供的证据8内容一致,该份证据并未作为被告更正的登记的依据,被告是依人民法院嘱托办理。证据6三性没有异议。其中原告主张的经信局确认原告通过公开拍卖依法取得的土地及所有厂房面积,与客观事实是基本相符的,该处理意见确认原告取得是1.7亩的土地使用权,与被告登记的1168.1平方米在面积上存在很小的差距,是由于经信局没有取得最准确数据造成的,从该信访材料内容看,是案外人信访,信访内容确认了土地及所有厂房应当理解为在土地范围内的厂房,才是合法厂房,土地范围外厂房,由于其土地权属与房屋权属不一样,超出部分不具有合法性,因此我们对原告证明观点不予认可。

      被告市国土局对原告提供的证据质证意见:同被告东海不动产局的质证意见。

结合各方的质证意见,本院对上述证据认证如下:对原告提供的证据1,两被告对该份证据的真实性均无异议,对该证据的真实性本院依法予以确认;证据2中不动产登记存根及2018年1月5日出具的不动产登记信息证明,本院依法确认,对2018年1月3日出具的不动作产登记信息证明因证据形式不合法,本院不予确认;证据3-6,两被告对四份证据的三性均无异议,本院对该四份证据三性予以确认。

       对被告东海不动产局提供的证据1-3,证明了被告东海不动产局收到案外人石英厂的申请后,向东海县法院发出意见征询函,请求法院对《民事调解书》、《协助执行通知书》中涉及的执行标的物的具体范围予以明确或调整,东海法院对该意见征询函进行回函的事实,因此对该三份证据本院依法予以确认;证据4的三性本院依法予以确认;证据5、6,原告对其真实性无异议,被告对该证据也无异议,因此本院对该证据的真实性依法予以确认;证据7中的情况说明真实性予以确认,证明石英厂向被告东海不动产局反映更正的面积应为346.72㎡;对其他证据的三性依法予以确认;证据8反映了被告收到石英厂破产清算组的申请的事实,对该证据本院依法予以确认;证据9反映了被告将更正后涉案房屋予以登记的事实,对该证据本院依法予以确认;证据10原告对其真实性无异议,且被告市国土局对该证据也无异议,本院对该证据的真实性依法予以确认;证据11反映被告东海不动产局通知原告换发不动产权证书及送达的事实;证据12、13的真实性依法予以确认,反映了原告不服被告东海不动产局的更正登记,提起行政复议,被告东海不动产局作出答辩的事实;证据14是被告市国土局作出的行政行为,真实性本院予以确认。

      对被告市国土局提供的第一组证据中的房屋更正登记申请书、意见征询函、东海法院复函的认证同对被告东海不动产局提供的证据1、2、3的认证;对其他证据的真实性本院依法予以确认;第二组证据真实性本院依法予以确认;第三组证据的认证同对被告东海不动产局提供的证据2、3、4、5、13的认证意见;第四组证据是被告市国土局作出了行政行为并依法送达的事实,对该组证据本院依法予以确认。

      经审理查明:2008年3月,石英厂破产清算组与连云港市云府拍卖有限公司签订《江苏省委托拍卖合同》,该合同记载“拍卖标的:东海县金硅熔融石英厂位于东海县××铁路南侧宗地(包括地面上的建筑物),土地面积1172㎡,单位土地价格180元/㎡,总价21.10万元”。该宗地及地面上建筑物以21.10万元的价格成交,买受人为陈艳来,但陈艳来并未实际购买。2008年4月孙德文与石英厂清算组商定购买上述宗地及地面上建筑物,同年6月27日孙某交纳了土地及厂房、住宅房的转让费201000元购得上述地块及地面上建筑物。2010年11月26日,孙某与连云港市东海金硅熔融石英厂破产清算组签订《土地使用权转让合同》,合同记载土地面积为1168.1㎡,宗地四至范围为北至铁路用地、东至食用油库、南至东海县木材公司、西至东海县木材公司。同日,孙某与东海县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》,将位于东海县牛山镇××号××1168.1㎡的土地出让给孙某,并于2010年12月10日办理了东国用(2010)第003657号国有建设用地使用权证,记载使用面积为1168.1㎡。

      2009年12月26日,原告赵某因与孙某签订《房地产买卖契约》,约定将位于牛山镇××号住宅的房地产出售给赵某,双方约定上述房地产价格为人民币48万元,并约定孙某于2010年3月26日将上述房地产交付赵某,但未约定房地产四至范围。后因孙某未按期交付,赵某诉至东海县人民法院,东海县人民法院于2011年12月14日作出(2011)东民初字第2161号《民事调解书》,孙德文同意于2011年12月24前将契约约定的房屋交付给赵士龙,并协助其办理过户手续。后因孙某未履行调解书确定的义务,东海法院于2012年4月12日作出(2012)东执字第0409号《执行裁定书》及《协助执行通知书》,请求东海县房产管理处协助执行“将座落于牛山镇××号的房地产所有权人登记为赵某”。东海县房产管理局收到《执行裁定书》及《协助执行通知书》后,于2012年4月13日向东海法院发出《关于请求对牛山镇××号房地产权属进行审查的函》,因该房屋无房产登记信息,无法直接办理所有权转移登记,请求法院对牛山镇××号房地产权属进行审查。2012年5月3日东海县人民法院回复(2012)东执字第0409号《函》,要求东海县房产管理局依据协助执行通知书予以办理。2012年5月8日东海县房产管理局依据上述《民事调解书》、《协助执行通知书》及东海县人民法院的0409号《函》,将位于牛山镇××号石英厂内房屋登记在赵某名下,(房屋所有权证N00053161号)建筑面积为5144.01㎡。2012年7月17日,原告赵某办理了东国用(2012)第××××号国有建设用地使用权证,记载使用权面积为1168.1㎡。

       另查明,2017年9月21日,连云港市东某石英厂向被告东海不动产局、东海县房产管理局提交房屋更正登记申请,内容为,该厂只将位于山西路××××1168.1㎡的土地及其所含68.56㎡建筑物出售给孙某,2012年5月8日东海县房产管理局依据法院文书将厂内房屋登记在赵某名下,建筑面积为5144.01㎡,远远超出土地范围,应将房屋面积更正为68.56㎡。2017年9月23日,被告东海不动产局和东海县房产管理局共同向东海法院发出《关于连云港某石英厂对N0××××号房屋所有权更正登记申请的意见征询函》,请法院对《民事调解书》、《协助执行通知书》等涉及的执行标的物的具体范围(土地四至及面积、房屋位置及面积)予以明确或调整,同年9月26日,东海县人民法院发出(2011)东民初字第2161号函,确定执行标的物的具体范围应以2010年11月26日孙德文与东海某石英厂破产清算组签订的《土地使用权转让合同》和孙某与东海县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》确定的四至范围为准。对上述四至范围内的房屋面积由登记部门核准。2017年10月12日,石英厂向被告东海不动产局作出情况说明,出售的1168.1㎡土地范围内除了68.56㎡房屋外还存在278.16㎡的房屋,应将N××××号房屋所有权证面积更正为346.72㎡,同年11月9日,被告东海不动产局将房屋面积更正登记为346.72㎡。2017年11月16日,原告赵某向被告东海不动产局申请将更正登记恢复原状,因石英厂不具备申请资格,被告终止更正登记,将更正登记恢复。2017年11月21日,石英厂破产清算组向被告申请追认石英厂提出的更正登记申请,被告于同年11月23日,将该房屋面积更正登记为346.72㎡,并于11月27日通知原告及孙某换发不动产权证书且依法送达给原告。

      再查明,石英厂清算组公章一直存放在其主管单位东海县经信局,未交破产法院销毁。

      原告对被告东海不动产局的更正登记行为不服向被告市国土局申请行政复议,要求东海不动产局将更正登记内容恢复原状,被告市国土局依法受理后向原告及东海不动产局分别送达了《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》,被告市国土局根据原告的陈述、东海不动产局的答复以及双方提供的证据材料,于2018年3月15日作出了维持的复议决定并送达了当事人。原告不服复议决定,诉至我院。

      本院认为,《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定,不动产登记由不动产所在地县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告东海不动产局负责本辖区内的不动产登记工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定,权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误,可以申请更正登记。利害关系人申请更正登记的,应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。第八十条第一款规定,不动产权利人或者利害关系人申请更正登记,不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的,应当予以更正。本案中,石英厂清算组认为2008年该厂仅出售厂内1168.1㎡的土地以及土地上346.72㎡的建筑物,东海县房产管理局将该《房屋所有权证》上的房屋面积登记为5144.01㎡有误,遂向被告东海不动产局提出更正申请。东海不动产局启动不动产更正登记有法律依据。需要提出的是,因东海县房产管理局系依据东海法院生效的《民事调解书》、《协助执行通知书》以及东海法院对东海县房产管理局审查建议函的复函,将位于东海县××××号石英厂内房屋登记在原告赵士龙名下(房屋所有权证号N××××),房屋登记面积为5144.01㎡。因此,被告接到申请后,与东海县房产管理局共同向东海法院发函,要求东海法院对《民事调解书》、《协助执行通知》等涉及的标的物的具体范围予以进一步明确。东海法院复函对上述标的物的具体范围进行了明确。被告东海不动产局根据石英厂清算组申请和东海法院2017年9月26日复函对原告所有的房屋登记进行更正。东海县不动产局更正程序是依利害关系人申请,而非被告辩称的依法院嘱托进行的更正登记。根据《土地使用权转让合同》和《国有建设用地使用权出让合同》,孙某取得的土地面积为1168.1㎡,赵某根据其民事调解书,由人民法院协助执行取得的土地面积也只能是1168.1㎡,而房屋面积只能在该土地面积内确定。被告通过第三方现场勘测,确定房屋面积为346.72㎡。被告东海不动产局确定原房屋面积登记错误后,将原登记房屋面积5144.01㎡更正为346.72㎡的行为,事实清楚、证据充分,被告作出的更正登记具有事实依据。

       《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定,不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误,应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的,不动产登记机构应当在公告15个工作日后,依法予以更正。本案中,被告在接到利害关系人申请后,向东海县人民法院核实,并经过第三方现场勘测,发现原告房屋面积登记错误,但被告没有通知原告在法定期限内办理更正登记,而是径行更正,在更正后才通知原告换发产权证。因此,被告更正登记的程序存在瑕疵,有违程序正当性。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)规定,行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为。本案中,被告东海不动产局作出的更正登记有事实依据和法律依据,虽然程序存在瑕疵,但不影响更正结果,应确认更正登记的行为违法。

被告市国土局受理原告赵某的复议申请后,依法分别向原告送达《受理通知书》、《行政复议答辩通知书》,并根据原告的陈述、东海不动产局的答复以及双方提供的证据材料,在法定期限内作出复议决定并送达,程序合法。但对被告东海不动产局更正登记程序存在瑕疵未予指正应属不当。故对原告要求撤销涉诉行政复议决定的诉讼请求,本院予以支持。

        综上,依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定,判决如下:

一、确认被告东海县不动产登记局对原告赵某所有的位于东海县××房屋作出的更正登记行为程序违法。

二、撤销被告连云港市国土资源局作出的[2018]连国土资行复第××号《行政复议决定书》。

案件受理费50元(原告已预交),由被告东海县不动产局承担。

      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行:连云港市农行苍梧支行,账号:10×××94。

审 判 长  丁汝成

代理审判员  程玲玲

人民陪审员  安丰萍

二〇一八年九月二十八日

书 记 员  胡砚艳

       法律条文

[一]《不动产登记暂行条例实施细则》

第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误,可以申请更正登记。

权利人申请更正登记的,应当提交下列材料:

(一)不动产权属证书;

(二)证实登记确有错误的材料;

(三)其他必要材料。

利害关系人申请更正登记的,应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。

第八十条第一款不动产权利人或者利害关系人申请更正登记,不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的,应当予以更正;但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。

第八十一条不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误,应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的,不动产登记机构应当在公告15个工作日后,依法予以更正;但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。

[二]《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:

(一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;

(二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。

第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件,人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。

三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》

第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时,应当对复议决定一并作出相应判决。

上诉须知

根据有关法律、法规和司法解释的规定,现将有关上诉事项告知如下:

当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。

上诉人上诉时未交纳上诉费的,应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费,同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的,本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定,报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。

本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。