李英华
工作简历
律师

教育背景
中国政法大学研究生 北京市盈科律师事务所合伙人律师,有十多年诉讼案件办理经验,办理过数千件诉讼案件,担任多家企业常年法律顾问,担任北京市朝阳区人民法院特邀调解员,专业知识扎实,秉承“做人以诚,做事以信“的执业理念,成功代理了许多诉讼争议案件及非诉调解案件,部分经典案例在多家专业网站上登载。

业务范围
毛 X 起 诉 张 X 陈 X 张 X 张 X 分 家 析 产 纠 纷 一 案

北京市通州区人民法院

民 事 判 决 书

(2018)京0112民初29323号

       原告:毛某,女,     委托代理人李英华,北京市盈科律师事务所律师。

       被告:张某1,男, 委托代理人张某,北律师事务所律师。

       被告陈某,女,      委托代理人张某,北律师事务所律师。

       被告张某2,男,

       被告张某3,男,     委托代理人张某2(张某3之弟)。

      原告毛某诉被告张某1、陈某、张某2、张某3分家析产纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人李英华,被告张某1及被告陈某的共同委托代理人张某被告暨被告张某3的委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

      原告毛某诉称:原告和被告张某2系夫妻关系,被告张某1与陈某系夫妻关系,二人系张某2的父母。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号宅基地的使用权人为张某1。原告与被告张某2于2012年3月5日结婚至拆迁之时均住在张辛庄村XX号院内,并且在拆迁时原告的户口也早已迁至张辛庄村XX号,根据拆迁政策,原告系拆迁被安置人。现张辛庄村XX号已经签订拆迁安置补偿协议书并已经拆除。拆迁款项及相应的房屋都已经支付完毕。现因被告张某2向原告提出离婚,因此原告特诉至贵院,请求依法将属于原告的拆迁安置补偿利益依法予以分割。原告起诉至法院要求:1、判决位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号院落拆迁所得的安置房(东方厂周边棚户区改造项目安置房B区X号楼(B-X地块)1单元1层B面积75平方米的二居室、安置房B区X号楼1层B面积75平方米二居)的全部利益归原告所有,被告张某1、陈某协助原告办理上述两套房屋的产权登记手续(原告及张某2按每平方米5000元给付购房款);2、判决宅基地区位补偿费97057.6元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;3、判决房屋重置成新价款31231元,属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;4、判决装修及附属物补偿款30637.5元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;5、判决创业综合补助费15441.3元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;6、判决搬迁补助费612.75元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;7、判决安家补助费50000元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;8、判决提前搬家奖励费100000元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;9、判决合法利用土地奖励费60660元,属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;10、判决宅基地少建房奖10882.68元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告;11、判决周转补助费230400元属于原告与张某2的夫妻共同财产,由张某1、陈某给付原告。

      被告张某2、张某3共同辩称:我不同意原告毛某的诉讼请求。拆迁所得利益是原有院落的土地面积置换的,该给我们的拆迁利益已经全部给我们了。我不打算要父母的财产。我们都有个人生活能力。

      被告张某1、陈某共同辩称:我们于1972年11月结婚。婚后生有儿子即张某3、张某2。二人均考学参加工作,转为城市居民户口。1985年,我们在北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号建北房6间。1993年9月25日原通县人民政府及通县土地管理局为张某1下发通集建(93张)字第XXX号《集体土地建设用地使用证》。我们在2010年底前陆续在院内建设部分房屋。2005年张某2在北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号独立非农业户口。张某2于毛某2012年登记结婚。2017年4月26日毛某户口迁至张某2在XX号非农业户口中。2017年7月张某2及毛某租住在北京市通州区环湖小镇西区X号楼X单元501室。2017年12月16日张某1玉北京城市副中心投资建设集团有限公司签订补偿协议《拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》。其中安家补助费从人员得来,其他各项补偿均是由土地得来,与张某2,张某3、毛某无关。2018年7月9日,我们就将属于张某2及毛利的每人2.5万元分别给了。按照宅基地面积计算应安置面积,张某1应安置面积为385.93平方米(宅基地面积70%),因户型原因,最终安置面积405平方米。扣除购房款2120350元,北京市城市副中心投资建设集团有限公司支付张某11780774元。

       经审理查明:被告张某1与被告陈某系夫妻关系,二人生育两名子女即被告张某2、被告张某3。原告毛某与张某2系夫妻关系,二人于2012年3月5日登记结婚。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号院(以下简称XX号院)的土地使用人登记为张某1。2015年,张某3、张某2作为原告以所有权确认纠纷为由将张某1、陈某起诉至法院。2015年11月25日,经法院主持,双方达成(2015)通民初字第25441号民事调解书,调解内容为:“一、位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号院内北房六间中东数第一间归原告张某3所有;二、位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号院内北房六间中西数第一间归原告张某2所有。”

       因通州区东方厂周边棚改项目建设需要,2017年12月30日,张某1(被拆迁人、乙方)与北京城市副中心投资建设集团有限公司(拆迁人、甲方)签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》,内容为:“一、被拆迁房屋情况。甲方因通州区东方厂周边棚改项目建设,对乙方在拆迁范围内张家湾镇张辛庄村21号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方合法宅基地认定面积551.33平方米,合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积354.18平方米。合法宅基地外建筑面积43.56平方米。第二条、被拆迁人及被安置人员情况。1、乙方被拆迁人为张某1。2、乙方被安置人口共计5人,其中,在册农业人口2人,在册非农业人口2人(张某2、毛某),非在册京籍人口1人。第三条、补偿方式。1、乙方自愿选择房屋安置。2、按照宅基地面积计算应安置面积乙方被安置人口面积约385.93平方米。第四条、拆迁房屋货币补偿。1、宅基地区位补偿价:2187990元。2、房屋重置成新价373981元、装修及附属物补偿费442725元;4、拆迁各项补助费和奖励费。(1)创业综合补助费223133元;(2)家禽养殖补助费600元;(3)搬迁补助费8855元;(4)安家补助费150000元;(5)提前搬家奖励费200000元;(6)合法利用土地奖励费151650元;(7)宅基地少建房奖157720元。”《集体土地上房屋拆迁补偿协议》还约定了其他内容(其中《拆迁补偿测绘报告》载明幢号1A的房屋所有权人为张某2,合法宅基地内建筑面积24.51平方米)。2018年1月2日,张某1(被拆迁人、乙方)与北京城市副中心投资建设集团有限公司(拆迁人、甲方)签订《安置及临时周转协议》,内容为:“购买安置房屋概况及其预付房价款。1、东方厂周边棚改项目安置房B区1号楼(B-2地块)X元X层B反二居75平方米;2、东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼(B-2地块)X单元X层C1反二居90平方米;3、东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼(BX地块)X单元X层B二居75平方米;4、东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼(B-X地块)X单元X层C1二居90平方米;5、东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼(B-X地块)X单元X层B二居75平方米。总预付购房款2120350元。第五条、拆迁周转补助费。甲方向乙方支付周转补助费。自2017年12月至2020年11月(含本月),共计576000元。”《安置及临时周转协议》还约定了其他内容。安置补偿款已经由张某1、陈某夫妻领取。张某1已将安家补助费2.5万元支付给毛某。

      本院认为:公民的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。根据本院查明的事实,涉案安置房尚未建设完成,目前不具备确权的条件。而且,因安置房的最终面积尚无法确定,所对应的购房款亦无法确定,因此,对原告要求涉诉两套安置房屋的全部利益归其所有并由被告张某1、陈某协助其办理上述两套房屋的产权登记手续的诉求暂时不宜处理。对原告主张部分宅基地区位补偿价款系其与张某2的夫妻共同财产的诉讼请求,理由正当,根据拆迁政策,具体数额为97059.60元;对原告主张部分房屋重置成新价系其与张某2的夫妻共同财产的诉讼请求,理由正当,具体数额以拆迁评估结果通知单上载明的31231元为准;对原告主张部分装修及附属物补偿款系其与张某2的夫妻共同财产,理由正当,根据拆迁政策即首层房屋建筑面积在合同宅基地面积75%(含)以内的部分按照1250元/平方米给予限额补偿,张某2和毛某所有的房屋面积为24.51平方米,故该部分装修及附属物补偿款数额为30637.5元;对原告主张部分创业综合补助费系其与张某2的夫妻共同财产,理由正当,根据拆迁政策即创业综合补助费按合法宅基地范围内首层房屋建筑面积70%给予800元/平方米一次性补助。持有合法有效工商营业执照、出租房屋许可证或房屋租赁登记案证明的,且上述证件标明的地址与被拆迁的房屋一致,创业综合补助费按合法宅基地范围内首层房屋建筑面积70%,每平方米增加100元。张某2和毛某所有的房屋应得的创业综合补助费数额为15441.3元;对原告主张部分搬迁补助费系其与张某2的夫妻共同财产,理由正当,根据拆迁政策即住宅房屋的搬迁补助费以合法宅基地内首层房屋建筑面积给予25元/平房的补助,张某2和毛某所有的房屋面积为24.51平方米,故该部分搬迁补助费数额为612.75元;对原告主张部分安家补助费系其与张某2的夫妻共同财产,理由正当,根据拆迁政策即符合安置条件的本村非农业户口人员和本村户籍人员的非京籍配偶,享受每人2.5万元安家补助费,张某2和毛某应得的安家补助费共计为50000元,张某1和陈某已经将属于张某2、毛某的安家补助费2.5万元分别支付给二人;对原告主张部分提前搬家奖励费款系其与张某2的夫妻共同财产,理由正当,根据拆迁政策即2017年12月21日至12月30日签订拆迁补偿安置协议的,每宗宅基地给予20万元全额提前搬家奖励费,涉案宅基地上的被拆迁人和被安置人包括张某2和毛某在内共有5人,故该部分提前搬家奖励费数额为8万元;对原告主张部分合理利用土地奖励费系其与张某2的夫妻共同财产,理由正当,该部分数额为60660元;对原告主张部分宅基地少建房奖系其与张某2的夫妻共同财产,理由正当,根据拆迁政策首层房屋建筑面积小于合法宅基地面积的,小于部分的面积按800元/平方米给予奖励,故该部分宅基地少建房奖数额为10882.68元;对原告毛某主张确认部分周转补助费系其与张某2的夫妻共同财产的诉讼请求,因现拆迁安置房屋尚未建成,暂不具备处理的条件,故对该项诉讼请求,本院暂不予处理;对原告主张被告张某1、陈某将上述各项属于其与张某2夫妻共同财产的拆迁补偿款支付给原告的诉讼请求,因毛某与张某2仍是夫妻关系,且在本案中张某2表示不同意原告的诉讼请求,故对该要求支付拆迁补偿款的诉讼请求,本院暂不予处理。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

一、确认北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号院拆迁补偿款中的宅基地区位补偿费人民币九万七千零五十九元六角、房屋重置成新价款人民币三万一千二百三十一元、装修及附属物补偿款人民币三万零六百三十七元五角、创业综合补助费人民币一万五千四百四十一元三角、搬迁补助费六百一十二元七角五分、安家补助费人民币五万元、提前搬家奖励费人民币八万元、合理利用土地将人民币六万零六百六十元、宅基地少建房奖人民币一万零八百八十二元六角八分属于原告毛某和被告张某2的夫妻共同财产;

二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。

       案件受理费二十五,由原告毛某负担(已交纳)。

       如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审 判 长  李 想

人民陪审员  赵桂秋

人民陪审员  赵桂清

二〇一九年十月三十日

书 记 员  凤双双