李英华
工作简历
律师

教育背景
中国政法大学研究生 北京市盈科律师事务所合伙人律师,有十多年诉讼案件办理经验,办理过数千件诉讼案件,担任多家企业常年法律顾问,担任北京市朝阳区人民法院特邀调解员,专业知识扎实,秉承“做人以诚,做事以信“的执业理念,成功代理了许多诉讼争议案件及非诉调解案件,部分经典案例在多家专业网站上登载。

业务范围
买卖合同拒绝履行 ,拒绝出庭,法院会怎么判?


北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

(2015)朝民(商)初字第46722号

     原告赵某,男                     委托代理人孙建君,北京市盈科律师事务所律师。

     被告黄某,男

   原告赵某与被告黄某买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙璟钰独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人孙建君到庭参加了诉讼,被告黄某经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。

原告赵某起诉称:2014年2月21日,赵某与黄某约定,黄某向赵某购买灯具687件,总价16万元;黄某于2015年1月1日前付清全部价款。当日,赵某将灯具交付承运人运往指定地点,但黄某在收到货物,表示无力在2015年1月1日前付清全部款项,并与赵某达成一致,于2015年1月1日前支付10万元,余款6万元按货品实际销量支付,最迟于2016年1月1日前付清。但至今黄某未付清余款11万元。故赵某诉至法院,请求判令黄某向赵某支付合同价款11万元,及利息(以16万元为基数,自2015年1月1日起至2015年10月15日止;以11万元为基数,自2015年10月16日起至一审判决之日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算);诉讼费由黄子孟负担。

    被告黄某未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。

经审理查明,2014年2月21日,赵某向黄某发货,货物名称为灯具,件数为687件。2014年2月25日,双方签灯具买卖合同,载明:交货日期及地点为2014年2月23日赵某负责送货到常州市武进区邹区飞利来灯具大世界1号门116号,货物计687件;黄某应在2015年1月1日前七日内一次性支付货款10万元,其余按货品实际销量支付,最迟于2016年1月1日前七日内一次性支付。合同后附北京光奇灯具明细表,表末有黄某的签字确认。

     庭审中,赵某称双方是先供货后补签订的买卖合同,黄某在明细表中的签字视为其对已收货物的认可;2015年10月15日,黄某仅支付5万元,余款11万元至今未付。

    上述事实,有赵某提交的灯具买卖合同,发货单及当事人陈述等在案佐证。

本院认为:赵某与黄某签订的灯具买卖合同系双方当事人的真实意思表示,亦不违反法律、法规的强制性规定,应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现赵某已完全履行供货义务,黄某应支付全部货款。黄某逾期付款,应赔偿赵某利息损失。虽依照灯具买卖合同,就剩余6万元货款的付款期限未届满,但基于黄某系分期付款的买受人,其未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一,故赵某有权要求黄某支付全部价款。故赵某要求黄某支付11万元货款的诉讼请求,本院予以支持。针对提前到期的6万元的逾期利息,本院不予支持。黄某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,不影响本院依据查明的事实作出判决。

      综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某货款十一万元;

二、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某利息(以十一万元为基数,自二〇一五年一月一日起至二〇一五年十月十五日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算;以五万元为基数,自二〇一五年十月十六日起至二〇一五年十一月二十日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算);

三、驳回原告赵某其他的诉讼请求。

     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

     案件受理费一千八百零四元,由被告黄子孟负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

代理审判员  孙璟钰

二〇一五年十一月十九日

书 记 员  苏 欣