男女同居关系购买的房屋怎么析产？

                                                                                   民事判决书
                                                                                                                                （2009）孝民一终字第102号

       上诉人（原审被告暨反诉原告)罗某东，男
       被上诉人（原审原告暨反诉被告)苗某香，女
      上诉人罗某东因与被上诉人苗某香同居关系析产纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2007）孝南民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院2009年2月13日立案，并依法组成合议庭，于2009年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗某东及其委托代理人蔡望元，被上诉人苗某香及其委托代理人袁琛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
       原审判决认定，苗某香与罗某东同居期间，于2005年9月20日和2006年4月30日分别购买了位于孝感市北京路21号1栋202号和位于孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋各一套。2007年10月22日，双方就同居期间财产进行约定：上述两套房屋共同所有。诉讼期间，双方同意：乾坤阳光小区 18栋西单元6层东的房屋归罗某东所有，罗某东向苗某香支付该房屋评估价值的一半。北京路21号1栋202号的房屋归苗某香所有，苗某香向罗某东支付该房屋评估价值的一半。经人民法院委托有关中介机构对上述房屋进行鉴定，结论为：乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋价值为354000元，北京路21号房产价值为188200元。
       原审判决认为，房屋的所有权以房地产管理部门的登记为准。乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋登记为苗某香、罗某东，应认定为两人共同所有。北京路21号1栋202号的房屋登记为苗某香，应认定为其个人所有。现双方同意乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗某东所有，北京路21号1栋202号的房屋由苗某香所有，并相应付给对方自己所有的房屋价值的一半，应予准许。北京路21号1栋202号房屋登记的所有权人为苗某香，不需另行判决。罗某东反诉称其为购买房屋借款173000元，该债务应为共同债务，但其缺乏有力证据予以证明，故其要求苗某香承担该债务一半的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释(二)》第一条第二款之规定，判决：一、乾坤阳光18栋西单元6层东登记为罗某东、苗某香的房屋归罗某东所有；二、罗某东于判决生效之日起5日内付给苗某香 82900元(354000÷2－188200÷2)；三、驳回罗某东的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13328元，由苗某香负担6610元，罗某东负担6718元。
       罗某东不服原判上诉称，我与苗某香同居期间，共同出资购买了北京路21号的一套住房(我出资70000元)。2005年 12月由我出面借款近200000元购买了乾坤阳光18栋的一套住房，苗某香在我毫不知情下，擅自到有关部门，非法采取添加方式，更改购房合同及交款发票，将该房屋产权登记为共有。我发现上述情况后即提出异议，经双方多次协商，对同居期间财产的份额、债务的承担达成了一致，并于2007年10月22日签订了协议书。这份协议是双方的真实意思表示，而且还有录音予以佐证。虽然《鉴定结论》为文字笔迹不是一次性书写形成的，但整个协议内容是双方的真实意思表示。如果苗某香将自己所持的一份协议拿出来对照，内容是否一致就会一清二楚。但苗某香拒不提供该协议，其目的是隐瞒事实真相。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”双方同居不到三年的时间，作为工薪阶层，收入是很有限的，如果不借债，哪有能力购买两套房子，更何况债权人到庭作证，均证实共同债务的真实性，因此，应当认定该协议有效。诉讼期间，我又花费近50000元对乾坤阳光的房子内进行了添加，并向原审法院提交了相关证据，苗某香也予以认可，应该予以扣减。原审判决确定的诉讼费13328元明显高于相关法律规定，应予以核减。请求二审法院撤销原判第二、三项，改判苗某香承担因购房所欠债务86500元。
        苗某香答辩称，北京路21号的一套住房和乾坤阳光18栋的一套住房均系双方同居期间所购买，双方约定上述房屋由双方共同共有，应当按双方约定处理。罗某东称其购房所欠债务，苗某香不仅不知道，且可以肯定该债务不存在。在工薪阶层无力偿还的情况下，罗某东根本不可能借173000元与苗某香去购买房屋，更何况双方尚未结婚。罗某东所提交的证据难以认定该债务的存在，其应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
        二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
        本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
        本案系因同居关系而产生的析产纠纷。双方当事人争议的焦点是：罗某东所欠债务是否真实，且该债务是否由同居双方共同承担。
        本院认为，罗某东、苗某香同居期间，共同出资购买位于孝感市北京路21号的房屋和位于孝感市乾坤阳光18栋的房屋各一套。上述房屋双方约定为共同共有，并在诉讼期间约定位于孝感北京路21号1栋202号的房屋归苗某香所有，位于孝感市乾坤阳光小区18栋西单元6层东的房屋归罗某东所有，并相应付给对方自己所有的房屋价值的一半。该约定是双方当事人真实意思的表示，对同居关系的房屋析产应按双方约定处理。罗某东提交173000元的三份借条属个人借款用于购房，但该借款不属法定的共同债务。诉讼双方2007年10月22日签订的协议书，经湖北三真司法鉴定所司法鉴定：“另外对购房所借款17.3万元（其中罗书萍6.8万元、张文安5.5万元、郭庆鹏5万元）由双方共同偿还”的笔迹不是一次性书写形成。由于该协议书存在一定的瑕疵，不能充分证明双方约定上述债务应共同承担的法律事实，罗某东也没有证据证明苗某香持有与其相同的协议书，对此罗某东应承担举证不能的法律后果。因此，罗某东称其购上述两套房屋所欠债务173000元，应由苗某香共同偿还的理由无充分证据证明，其上诉本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
       一审案件受理费9222元由苗某香、罗某东各负担一半；二审案件受理费1962.5元，由罗某东负担。
       本判决为终审判决。
                                                                                                                              审  判  长　叶 天 林
                                                                                                                              审  判  员　陈    伟
                                                                                                                              审  判  员　彭   娟
                                                 
                                                                                                                               二00九年四月二十日